Jogo marca retorno elogiado da franquia, mas porvir pode virar roleta russa criativa da Konami!
Silent Hill f chegou, fez estrondo, arrancou panegíricio até de crítico que só joga jogo indie em pixel art e bateu nota 86 no Metacritic. Isso mesmo: a mesma avaliação do remake de Silent Hill 2, que era a epístola na manga da Konami. Ou seja, o jogo novo com ideinha ousada conseguiu competir com o clássico reimaginado.
E aí você pensa: pronto, a Konami achou a fórmula. Agora é só seguir, né? Ah, singelo… estamos falando da Konami, aquela que cancelou Silent Hills com o Kojima e decidiu investir em máquina de pachinko no auge da franquia. Esperar consistência cá é tipo confiar que seu crush vai mudar depois da terceira chance.
O produtor Motoi Okamoto admitiu que nem ele acreditava no sucesso do jogo. Disse que era um projeto perigoso, experimental, referto de chance de flopar. Basicamente, a Konami deu sinal virente achando que ia ser só mais um “teste de laboratório”. E, surpresa: deu perceptível.
O jogo trouxe uma narrativa perturbadora, gameplay mais experimental e aquele climão psicológico que faz você desligar o console pra ir tomar um copo d’chuva e repensar a vida. Funcionou. O povo curtiu. Os críticos aprovaram. E os fãs, que já estavam traumatizados com anos de deserção da série, finalmente respiraram aliviados.
Mas evidente que a Konami não sabe mourejar com acerto.
Okamoto já mandou a letra: não esperem que o próximo Silent Hill copie a fórmula de Silent Hill f. Traduzindo: se você gostou, aproveita, porque não tem garantia nenhuma que o próximo vai seguir o mesmo estilo.
A teoria é “explorar diferentes estilos de design e narrativa”. Isso soa bonito no palco da TGS, mas na prática pode valer qualquer coisa: desde um survival horror psicológico de reverência até um spin-off multiplayer com NFT de cachorro de rua. Nunca subestime a originalidade torta da Konami.
Eles juram que o DNA psicológico vai ser mantido, que a “núcleo” não se perde. O problema é que a Konami fala em “núcleo” do mesmo jeito que a indústria de fast-food fala em “ingredientes selecionados”. A gente sabe que no termo das contas pode vir qualquer coisa.
Nota 86 não é pouca coisa, mormente pra um jogo que poderia ter sido engolido pelo hype do remake de Silent Hill 2. O consenso da sátira foi que Silent Hill f trouxe frescor sem perder a identidade, equilibrando exploração, combate tenso e gestão de recursos.
Os pontos negativos? História curta demais e desempenho meio capenga no PC. Mas convenhamos: já virou tradição survival horror rodar mal no PC. Parece até feature.
O curioso é que, em vez de solidar o sucesso, a Konami parece ansiosa pra virar a mesa de novo. É porquê se o time tivesse feito 3 gols no primeiro tempo e o técnico decidisse trocar todos os jogadores só pra ver no que dá.
E aí fica a incerteza: será que a franquia finalmente encontrou o caminho ou vai virar uma colcha de retalhos, cada jogo tentando ser um tanto totalmente dissemelhante? Silent Hill em formato roguelike, Silent Hill soulslike, Silent Hill mobile com gacha… não duvido de zero.
Apesar das maluquices anunciadas, pelo menos Okamoto garantiu que a base da franquia segue: histórias perturbadoras, atmosferas inquietantes e o pânico humano no núcleo de tudo. Isso é o que mantém Silent Hill relevante.
No termo, ninguém liga se o protagonista tem combate mais ativo, menos armas ou mais puzzles. O que importa é se o jogo te deixa desconfortável, questionando sua sanidade e pensando se a sombra no esquina do quarto realmente é só o cabideiro.
A grande questão é: a Konami aprendeu com o pretérito ou só deu sorte dessa vez? Silent Hill f pode ter sido a exceção e não a regra. E olhando pro histórico, não dá pra incumbir cegamente. Essa é a empresa que em 2015 achou que o porvir da marca era um caça-níquel com tema de Silent Hill.
E agora eles vêm com papo de “cada jogo será único e dissemelhante”. O oração parece aquele colega que promete parar de ingerir depois da ressaca. Bonito de ouvir, mas a prática é outra.
Seja porquê for, Silent Hill f provou que a franquia ainda tem fôlego. Mostrou que os fãs estavam morrendo de saudade e que dá, sim, pra reinventar sem destruir o que já existe.
O problema é justamente esse: o jogo criou uma expectativa. E a Konami, que nunca foi boa em mourejar com expectativa, agora tem nas mãos uma faca de dois gumes. Pode seguir o embalo e solidificar a franquia, ou pode inventar voga e transformar tudo em mais um caso de “era bom, mas estragaram”.
Silent Hill f é uma vitória inesperada, mas o porvir da franquia ainda é uma grande interrogação.
O jogo foi ousado e deu perceptível.
A sátira aprovou.
O público abraçou.
Mas a Konami, sendo a Konami, já deixou evidente que não vai seguir no mesmo ritmo. E isso me dá mais pânico do que qualquer monstro grotesco saindo da névoa.
No termo, o verdadeiro horror psicológico não tá em Silent Hill. Tá na Konami decidindo o porvir da franquia.
No mundo dos MOBAs para celular, você poderia pensar que o planta não faz tanta diferença. Enfim, não é só três lanes, uma selva e algumas torres? Honor of Kings prova o contrário. Seu planta não ...
RumbleTech entrou na sala… olhou pra porta… trancou… acendeu a luz… e falou baixinho: “Tá estranho isso aí, hein Capcom…” Porque Resident Evil Requiem sem demo pública? A Capcom, do zero, decidiu ...
Bluepoint Games pode ter revelado sem querer detalhes de seu próximo título O estúdio Bluepoint Games, publicado por remakes porquê Shadow of the Colossus, Demon’s Souls e Uncharted: The Nathan ...